С отстранением от власти Н.С. Хрущева правящую партию возглавил Л.И. Брежнев. Однако как бы развивалась наша страна, если бы в октябре 1964 года генеральным секретарем КПСС стал Косыгин, а не Брежнев?
На мой взгляд, здесь могут быть два пути: первый – сходный с брежневским правлением, второй – некоторые, может быть, даже коренные изменения в различных сферах развития страны.
Обоснование первой точки зрения.
Брежневым воссоздаются отраслевые министерства, прежняя вертикаль власти: ЦК — обком — райком. Стремлению Н.С. Хрущева к постоянной перетасовке кадров Л.И. Брежнев противопоставил стабильность: после того как на ключевых постах оказались близкие ему люди, смещения и перестановки в руководящем звене партии и государства стали крайне редкими. На смену импульсивным, волевым и зачастую непродуманным действиям пришло коллективное руководство. Принципы коллективного руководства подразумевали, что решения по ключевым вопросам жизни страны принимаются только после тщательной их проработки заинтересованными ведомствами, рассмотрения на Секретариате ЦК и единогласного одобрения членами Политбюро ЦК КПСС — высшими руководителями партии.
То есть если бы даже Косыгин и пришел к власти, все равно власть была бы сосредоточена не целиком в его руках, так как не меньшую роль играло и политпартия.
Резким контрастом выступал и стиль поведения нового лидера. Если Н.С. Хрущеву были свойственны вспыльчивость, эмоциональность, нередко — грубость, а также склонность к экспромтам, в том числе и в официальных выступлениях, то Л.И. Брежнев отличался мягкостью, вежливостью. Он никогда не отклонялся от текстов официальных заявлений, утвержденных на Политбюро, строго придерживался протокола на встречах с зарубежными лидерами, предоставляя возможность помощникам и консультантам заранее решать спорные вопросы. В какой-то степени эти качества проявлялись и у Косыгина.
Личная верность Генеральному секретарю лидеров партии в глазах Брежнева часто перевешивала сведения о творящихся ими злоупотреблениях властью, хищениях государственных средств, коррупции. На мой взгляд, если бы даже Косыгин пришел к власти, то коррупция неизбежна – везде, где есть власть и деньги есть коррупция, хотя и в различных видах и масштабах – «коррупция проявляется там, где есть власть, т.е. право принимать решения и распоряжаться ресурсами». Дружеские, родственные отношения и потребность в деньгах (ведь «деньги правят миром») более важны человеку, нежели его служебные обязанности. Во все времена коррупция была, есть и будет основным источником и гарантом криминализации общественной жизни, ее деградации.
Итак, партийной элите был необходим лидер, способный представлять и отстаивать ее интересы, стабилизировать положение в обществе. Она увидела этого человека в лице Брежнева. Стремление к компромиссам, нежелание вступать в конфликты с окружением являлись положительными факторами для его назначения на столь высокую должность. Если бы Косыгин не обладал всем этим спектром качеств, то партию бы не устраивала его кандидатура, ему сложно было бы занять место секретаря КПСС.
Обоснование второй точки зрения.
«Догнать и перегнать США» - цель, ставившаяся в Программе КПСС людьми, не знавшими конкретно как этого достигнуть. Поэтому, возможно, полная власть Косыгина без ограничений со стороны партии, планирование и распределение средств в сферах промышленности и сельского хозяйства по его усмотрению дали бы больший результат. Экстенсивная основа экономики, ориентированная на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов, на мой взгляд, должна была перейти в интенсивную, то есть быть более ориентированной на будущее.
С приходом к власти Косыгина, возможно, улучшились бы отношения на международной арене, что не привело бы к милитаризации экономики, то есть наращиванию только мощи военно-промышленного комплекса и низкой заинтересованности в освоении новой техники. Взамен распродажи богатств страны (нефть, газ) лидер, мало вероятно, но, может быть, нашел бы альтернативу, что снизило сырьевую зависимость страны и в наше время.
Косыгин занимал помимо постов министра легкой и пищевой промышленности, еще и министра финансов, один из важнейших - «деньги правят миром». Да, возможно он бы смог частично (однозначно не полностью) справиться с коррупцией – ведь он то «знал толк в деньгах», а значит и экономической сфере страны. Борьба с коррупцией в свою очередь будет тем действеннее, чем стабильнее экономическая ситуация в целом, чем выше социальные гарантии населения (однако все равно бы не хватало бы главного - развития демократических институтов и традиции в обществе). Достижение такого уровня общественного развития смогло бы, возможно, свести коррупцию до минимума по тем временам, сделать ее социально безопасной.
Так, возможное экономическое повышение развития страны всвязи с приходом Косыгина способствовало бы в свою очередь увеличению уровня благосостояния в других сферах жизни, возможно даже и политической, приоритетной в плане демократизации бюрократического аппарата госвласти.
На мой взгляд, здесь могут быть два пути: первый – сходный с брежневским правлением, второй – некоторые, может быть, даже коренные изменения в различных сферах развития страны.
Обоснование первой точки зрения.
Брежневым воссоздаются отраслевые министерства, прежняя вертикаль власти: ЦК — обком — райком. Стремлению Н.С. Хрущева к постоянной перетасовке кадров Л.И. Брежнев противопоставил стабильность: после того как на ключевых постах оказались близкие ему люди, смещения и перестановки в руководящем звене партии и государства стали крайне редкими. На смену импульсивным, волевым и зачастую непродуманным действиям пришло коллективное руководство. Принципы коллективного руководства подразумевали, что решения по ключевым вопросам жизни страны принимаются только после тщательной их проработки заинтересованными ведомствами, рассмотрения на Секретариате ЦК и единогласного одобрения членами Политбюро ЦК КПСС — высшими руководителями партии.
То есть если бы даже Косыгин и пришел к власти, все равно власть была бы сосредоточена не целиком в его руках, так как не меньшую роль играло и политпартия.
Резким контрастом выступал и стиль поведения нового лидера. Если Н.С. Хрущеву были свойственны вспыльчивость, эмоциональность, нередко — грубость, а также склонность к экспромтам, в том числе и в официальных выступлениях, то Л.И. Брежнев отличался мягкостью, вежливостью. Он никогда не отклонялся от текстов официальных заявлений, утвержденных на Политбюро, строго придерживался протокола на встречах с зарубежными лидерами, предоставляя возможность помощникам и консультантам заранее решать спорные вопросы. В какой-то степени эти качества проявлялись и у Косыгина.
Личная верность Генеральному секретарю лидеров партии в глазах Брежнева часто перевешивала сведения о творящихся ими злоупотреблениях властью, хищениях государственных средств, коррупции. На мой взгляд, если бы даже Косыгин пришел к власти, то коррупция неизбежна – везде, где есть власть и деньги есть коррупция, хотя и в различных видах и масштабах – «коррупция проявляется там, где есть власть, т.е. право принимать решения и распоряжаться ресурсами». Дружеские, родственные отношения и потребность в деньгах (ведь «деньги правят миром») более важны человеку, нежели его служебные обязанности. Во все времена коррупция была, есть и будет основным источником и гарантом криминализации общественной жизни, ее деградации.
Итак, партийной элите был необходим лидер, способный представлять и отстаивать ее интересы, стабилизировать положение в обществе. Она увидела этого человека в лице Брежнева. Стремление к компромиссам, нежелание вступать в конфликты с окружением являлись положительными факторами для его назначения на столь высокую должность. Если бы Косыгин не обладал всем этим спектром качеств, то партию бы не устраивала его кандидатура, ему сложно было бы занять место секретаря КПСС.
Обоснование второй точки зрения.
«Догнать и перегнать США» - цель, ставившаяся в Программе КПСС людьми, не знавшими конкретно как этого достигнуть. Поэтому, возможно, полная власть Косыгина без ограничений со стороны партии, планирование и распределение средств в сферах промышленности и сельского хозяйства по его усмотрению дали бы больший результат. Экстенсивная основа экономики, ориентированная на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов, на мой взгляд, должна была перейти в интенсивную, то есть быть более ориентированной на будущее.
С приходом к власти Косыгина, возможно, улучшились бы отношения на международной арене, что не привело бы к милитаризации экономики, то есть наращиванию только мощи военно-промышленного комплекса и низкой заинтересованности в освоении новой техники. Взамен распродажи богатств страны (нефть, газ) лидер, мало вероятно, но, может быть, нашел бы альтернативу, что снизило сырьевую зависимость страны и в наше время.
Косыгин занимал помимо постов министра легкой и пищевой промышленности, еще и министра финансов, один из важнейших - «деньги правят миром». Да, возможно он бы смог частично (однозначно не полностью) справиться с коррупцией – ведь он то «знал толк в деньгах», а значит и экономической сфере страны. Борьба с коррупцией в свою очередь будет тем действеннее, чем стабильнее экономическая ситуация в целом, чем выше социальные гарантии населения (однако все равно бы не хватало бы главного - развития демократических институтов и традиции в обществе). Достижение такого уровня общественного развития смогло бы, возможно, свести коррупцию до минимума по тем временам, сделать ее социально безопасной.
Так, возможное экономическое повышение развития страны всвязи с приходом Косыгина способствовало бы в свою очередь увеличению уровня благосостояния в других сферах жизни, возможно даже и политической, приоритетной в плане демократизации бюрократического аппарата госвласти.
- 0 комментариев
- Отметить нарушение!